По поводу приобретения знаний:

  Автор:
  452

Янковский Марк:


Добрый день, уважаемая Татьяна Михайловна, мне наконец-то удалось достаточно глубоко разобраться в своем МОПе. Теперь очередь за построением математической модели. Надеюсь это у меня займет меньше года, хотя скорее всего придеться придумывать какую-нибудь новую теорию (чего не хотелось бы), или раскопать подходящую из тех, которые создают современные исследователи работы мозга и сознания. По поводу приобретения знаний: 1)Знания, как функциональное средство исследования, творчества, забавы и адаптации можно представить в виде структурно-функциональных информационных моделей (такой моделью может быть текст: математический (например, формулы), музыкальный, и всякий прочий непротиворечивый, например, литературный; мета моделью относительно текста может быть его смысл, а над мета моделью может быть своя мета модель). 2)Возникновение информационных моделей в сознании является результатом комбинации в разнообразных пропорциях аналитического фантазирования (изобретательство) и аналитического наблюдения (например, за демонстрационными примерами на уроке). 3)Процесс создания информационных моделей может быть относительно организованным (ТРИЗ=теория и методология изобретательства (Альтшуллер и К°)) и весьма организованным (трансляция=тиражирование знаний) по примеру диалогов Платона. 4)Организация тиражирования инфо-моделей может носить целесообразный и целенаправленный характер, и представлять собой систему, управляемую в отношении пропорции изобретательства, аналитики, рефлексии, эстетики, etc. по мере необходимости и в соответствии с обстоятельствами (например, субъективными) условий тиражирования. 5)Одним из средств управления условиями тиражирования демонстрируемой инфо-модели может быть замена структурно-функциональных компонентов внутри неё искусственными локальными неопределенностями, неявным образом (логически, стилистически, эстетически, etc.) взаимоувязанными с прочими компонентами модели. [Такая взаимоувязка позволяет разгадывать эти неопределенности и превращает инфо-модель в доступную для разгадывания головоломку, пригодную для индивидуальной подгонки.] 6)Использование соответствующей головоломки (созданной по вполне регламентированной форме (такая формализация была бы инновацией)) позволило бы внести в процесс трансляции знаний заданный объем эвристического поиска, аналитики, фантазирования и рефлексии, и, тем самым, интенсифицировало бы учебный процесс, особенно в его развивающем аспекте. 7)Любая инфо-модель и все её мета модели по всем дисциплинам могут быть преобразованы в соответствующую головоломку и в таком качестве служить инструментом обучения теоретизированию, что ранее было невозможно иначе как методом Платона, Альтшуллера, и «мозгового штурма». [Трудно представить как перечисленные методы могут быть встроены в условия массового образования, тогда как головоломки не являются проблемой (особенно при их компьтеризации) — их можно составить в нужном объеме по любому вопросу, вкусу и мета уровню.] 7.1)В качестве примера можно привести идею (смысл) какого-нибудь художественного сюжета и, составив соответствующую головоломку (в том числе психоаналитического характера), предъявить для реконструкции этого сюжета. [Таким образом можно выяснить был ли муж Татьяны Лариной геройским педофилом или мудрым и проницательным влюблённым.] В конечном итоге пришел к гипотезе (понимаю, что в изложении есть доля экстремизма): 1) приобретение знаний, как построение соответствующей информационной модели, может быть организовано как система управляемой когнитивной фантазии (на примере МОП). 2) приобретение знаний, как построение соответствующей информационной модели, методом фантазирования имеет преимущество относительно построения той же модели демонстрационно-аналитическим методом. Преимущество достигается в отношении скорости, полноты и достоверности построения модели, а также в отношении интеллектуально-творческого развития приобретателя знаний, и в отношении создания предпосылок развития личности в условиях более интенсивной рефлексии, имеющей место при аналитическом фантазировании. Надеюсь на Ваше благосклонное внимание и комментарий. М.Е.

По поводу приобретения знаний:

   0 голосов
Средняя оценка: 0 из 5
Интересная статья? Поделитесь ею пожалуйста с другими:
7 Видео Раскроют Секрет, Как Привлекать Партнеров В Ваш Бизнес На Полном Автопилоте
Оставьте свой комментарий:
3 комментария
  1. wizmard

    Дополнительные материалы готовятся к публикации в Интернете.

  2. wizmard

    Выдержка из неотправленного письма академику С. по поводу одной инновационной технологии образования, с которой он не счел нужным ознакомиться, поручив это своим «специалистам», не затруднивших себя даже прочтением соответствующего материала.
    Цитата из интервью академика в «Педагогическом вестнике», номер 5, 2006 год.
    Начало цитаты.
    «Очень поучительной в связи с этим [общей проблемой образования] мне кажется следующая история:
    «… близ египетского Навкратиса родился один из древних тамошних богов, которому посвящена птица, называемая ибисом. А самому божеству имя было Тевт. Он первый изобрел число, счет, геометрию, астрономию, вдобавок игру в шашки и в кости, а также и письмена. Царем над всем Египтом был тогда Тамус … Придя к царю, Тевт показал свои искусства и сказал, что их надо передать остальным египтянам … Когда же дошел черед до письмен, Тевт сказал: «Эта наука, царь, сделает египтян более мудрыми и памятливыми, так как найдено средство для памяти и мудрости». Царь же сказал: «Искуснейший Тевт, один способен порождать предметы искусства, а другой [то есть я мудрейший (примечание автора письма)] – судить, какая в них доля вреда или выгоды для тех, кто будет ими пользоваться. Вот и сейчас ты, отец письмен, из любви к ним придал им прямо противоположное значение. … В души научившимся им они вселят забывчивость, так как будет лишена упражнения память: припоминать станут извне, доверяясь письму, по посторонним знакам, а не изнутри, сами собою. Стало быть, ты нашел средство не для памяти, а для припоминания. … Ты даешь ученикам мнимую, а не истинную мудрость. Они у тебя будут многое знать понаслышке, без обучения, и будут казаться многознающими, оставаясь в большинстве невеждами, людьми трудными для общения; они станут мнимо мудрыми вместо мудрых».» Историю эту рассказывает Сократ в диалоге «Федр» Платона…
    …ситуация [в области образования] непростая и действительно парадоксальная, хотя и не новая. Она чревата серьезной трансформацией образования, сходной по масштабу с той, которую принесла письменность, изменением его общих целей.»
    Конец цитаты их интервью академика.
    Опишем ситуацию таковой, каковой она сохраняется на протяжении практически всей истории человечества.
    Невежественный, но предположительно достаточно умный и харизматичный (он же — альфа-самец, джигит, пахан, помазанник, герой, отец всех народов, папа, патриарх, etc.) ресурсодержатель (он же «смотрящий» на сене царь Тамус), от скуки, нечего делать или прочего любопытства, принимает ищущих истины Циолковского, Сократа, или кого-нибудь из прочих коперников, и спрашивает у них: «А что есть истина?». Платоны, Эйнштейны, Вавиловы начинают вразнобой выдвигать разные теории. Тогда мудрейший (он же ресурсодержатель) начинает их поучать насчет генетики, исторического материализма, геоцентризма, истинной веры и прочих основ мироустройства, в чем «мудрейший» преуспел, контролируя все ресурсы и наказывая еретиков (конкурирующих альфа-самцов и их пособников и иных сочувствующих, особенно черезчур умных и ученых ).
    Напрашивается вопрос, если Гинзбурги и Галилеи сами могут создать любой ресурс практически в любом необходимом объеме, то почему его у них почти никогда не бывает? У педагогов нет возможности учить, у ученых — исследовать, у промышленников — производить, у добытчиков — добывать. Причина в том, что эти «враги народа» угрожают «стабильности» самодержавных альфа-самцов: «еретиков» казнят или сажают в тюрьму за то, что они сами себя высекли или что-то у себя украли. Так в человеческом обществе реализуется планетарный принцип развития: выживает недальновидная скотина, сильнейшая и наиболее приспособленная вести себя как таковая, не затрудняя себя поиском истины за пределами насущной необходимости.
    Напрашивается очевидное для всех реформаторов, революционеров и прочих марксистов-ленинцев решение: снабдить каким-нибудь способом (например, переделом собственности) всех искателей истины и прочих подвижников необходимым ресурсом. В локальном масштабе это обычно заканчивается тем, что какой-нибудь подвижник под влиянием соблазнов, гордыни и своего «альфизма» (как, например, Люцифер) берет по-лысенковски контроль над ресурсами своих коллег и реализует принцип выживания путем конкуренции.
    Помимо этого есть и другая проблема — конкуренция концепций, идей, теорий, знаний и умений, подразумевающая возможность их иметь. В этой конкуренции любой носитель идеи или интеллектуального или иного достижения (мнимого или реального) желает по справедливости себе ресурс для проверки истинности и полезности своего творения. Опять заканчивается тем, что он пойдет на прием к «смотрящему» на сене царю Тамусу (пусть даже и в звании заслуженного академика) и там получит сполна по царственному произволу.
    Третья проблема: а судьи кто? Кто этот произвол контролирует? Ответ все знают — научное сообщество (история это подтверждает на примере Галилео Галилея, с которым руками инквизиции хотели расправиться коллеги-ученые). И опять, так или иначе, проявляется все тот же лагерный принцип выживания: ты умри сегодня, а я завтра.
    Примером царя Тамуса очень хорошо иллюстрируется парадоксальность картины мироустройства: при фактическом наличии или даже существенном избытке ресурсов человечества, оно повсеместно и на всех уровнях средствами узурпации, обмана и злоупотреблений создает себе искусственный дефицит этих ресурсов. И все это — результат конкуренции ради локального преимущества в борьбе за существование, угрозы которому не было бы, если ресурсы не уничтожались бы ради субъективно выгодных условий их эксплуатации или в процессе установления контроля над ними. Похоже на опустошение своей территории во время войны, чтобы противнику не досталось или ради установления рабской зависимости населения.
    Пути решения проблемы.
    1.Не допускать фактов неразумной растраты или утери ресурсов (в том числе интеллектуальных и творческих) по примеру контроля за финансовыми ресурсами (механизм контроля финансов есть, но применяется избирательно и несправедливо). Без справедливой и эффективной судебной системы это невозможно.
    2.Усовершенствовать систему социальной политики и её организации с целью предупреждения и пресечения узурпации, обмана и злоупотреблений. Без справедливой и эффективной судебной системы это невозможно.
    3.Каждому человеку, понимающему необходимость употребления ресурсов во благо, вопреки существующей бесчеловечной системе, насаждаемой людьми же, стараться создавать, сохранять и приумножать эти ресурсы.
    Все эти пути выглядят очень банально, вдобавок в истории имельсь локальные примеры реализации мер по каждой из трех позиций, но весь фокус заключается в пункте 3. Если желающих блага людей недостаточно, то п.1 и 2 в необходимом объеме невозможно осуществить. Система образования и воспитания должна быть направлена на увеличение их относительной доли в социуме. Ситуация с царем Тамусом кажется парадоксальной только потому, что необразованному дураку приписана мудрость и компетентность в соответствии с насаждаемой этим альфа-самцом системой раболепия во имя сохранения «стабильности» условий распределения общественных ресурсов. То, что этот дурак не может или не хочет понять ничего за пределами уже достигнутой компетенции (как нерадивый ученик на уроке), не является парадоксальным — собака зарыта в том, почему Тевту приходится к нему обращаться — это все равно, что к самому Сатане, который достаточно умен и образован, чтобы абсолютно все понимать и предвидеть, но который все события синхронизирует под свою программу реализации исключительно своих проектов.

на Блоге
в Вконтакте
в Фейсбук